*No se consideran alcohol y comida chatarra, consumos básicos en los estadios. ¿Se protege a estas industrias por el próximo Mundial de Fútbol?
Por Guillermo Pimentel Balderas
Organizaciones de la sociedad civil reaccionan al Paquete Económico 2026 y apoyan los Impuestos Saludables. Confían en que las medidas fiscales se traduzcan en un objetivo de salud. Sin embargo, piden que también sea considerado el impuesto al alcohol y solicitan al poder legislativo sea tomado en cuenta y se incremente su tributación.
Esperan los líderes sociales de la salud que los impuestos saludables sean medidas necesarias para proteger la salud y fortalecer las finanzas públicas. En el caso de bebidas azucaradas subrayan que el impuesto debe elevarse a 7 pesos por litro. Respecto al tabaco, debe ser incrementado a 3 pesos por cigarro, siguiendo las recomendaciones y prácticas internacionales como de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Insisten en que el Paquete de Impuestos Saludables resulta incompleto sin un gravamen al alcohol. Por lo tanto, hacen un llamado al Congreso de la Unión para poder corregirlo.
Erick Antonio Ochoa, director de Salud Justa Mx, en entrevista con este reportero al termino de la rueda de prensa “Organizaciones de la sociedad civil reaccionan al Paquete Económico 2026 y apoyan los Impuestos Saludables”, fue muy claro al considerar su desacuerdo de que no se incluyera en este paquete al alcohol.
“Yo creo que hicieron (gobierno) una ponderación; trataron de privilegiar al alcohol y a los productos procesados (chatarra) y, creo que fue una decisión política más que técnica, digamos… para no despertar presiones de otras industrias pero, cuando se habla de impuestos saludables pues son todos estos impuestos”.
Preguntamos: ¿Es sospechoso que el gobierno federal no tomara en cuanta al alcohol y alimentos chatarra en los impuestos saludables, con el propósito de proteger sus consumos en el próximo torneo mundial de Fútbol?
Erick Antonio responde: “La verdad no lo había considerado y creo que es una buena pregunta pues… invita a la reflexión y en el caso de los alimentos ultraprocesados (chatarra) creo que hay un contexto distinto al de las bebidas alcohólicas porque los impuestos a los primeros, empezaron a incrementarse desde 2014, actualizándose cada año.
“Pero, en el caso de las bebidas alcohólicas, no se ha movido nada… desde muchísimos años; o sea, ha habido ajustes muy pequeños que no ha llegado a una propuesta seria de aumento al impuesto… que no se ha tenido en décadas”.
El director de Salud Justa Mx piensa que todos los actores de riesgo, como el alcohol, necesitan más una justa medición de la política fiscal porque, de lo contrario, seguiremos teniendo mas casos de violencia intrafamiliar, siniestros viales, muertes prematuras, en fin… además que la bebida es una puerta de entrada hacia otras drogas”.
¿Sera que se protege a los principales patrocinadores de este evento deportivo internacional del próximo año pues, el consumo principal en los estadios son la cerveza y las frituras…?, inquirimos y reflexiona: “Bueno, yo no podría validarlo, porque es algo (el tema) que no lo hemos analizado a profundidad… pero creo que, si no se hace este año (el impuesto al alcohol, principalmente), seguirá siendo un pendiente, “una piedra en el zapato” porque se podrían tener mejores condiciones de política para estos productos, sobre todo si se aumentan los impuestos específicos, si se ajustan las tazas que propuso la presidenta… y, pues… postergar esta decisión, especialmente con las bebidas alcohólicas, creo que sí es un error estratégico”.
Especifica que hay un cálculo político pero, insiste en que es un error estratégico no hacerlo porque los casos de enfermedad, muerte, violencia siniestralidad vial… pues cada vez son más alarmantes.
“No hay que olvidar que en el caso de las bebidas alcohólicas las perdidas humanas se incrementan pues, los mas afectados son las personas que tienen entre 18 a 30 años de edad; mueren mucho mas temprano, y no se diga las perdidas económicas para el gobierno y también para los consumidores”.
Para el protector de la salud queda claro que la propuesta de la presidenta Claudia Sheimbaum es valiente pues no se desdeña su valor en cuanto a que hay un planteamiento con perspectiva de salud pública y que es muy relevante para hacer estos aumentos.
“Definitivamente, creemos que hay una oportunidad para que en el Congreso de la Unión se ajusten y que, todavía el efecto de recaudación sea mayor y… esperamos todo eso se logre conseguir en caso de que haya los ajustes necesarios”.
Afirma que hay una llave que ya se está usando… “vamos a ver a cuantas puertas logra abrir… pero, la llave ya está y que, es muy importante para poder empezar como una incidencia para estos temas y esa ya la presentó la presidenta y creo que es muy valioso”.
¿Pero, esa llave no tendrá un enfoque distinto al sector salud? Desconfiamos, a lo que respondió: “No creo… el enfoque viene bien, en dirección a salud pública, pero tal vez a nosotros (las organizaciones) nos hubiera gustado que se incluyeran otros impuestos saludables (como al alcohol y comida chatarra) pero, lo que esta es un buen avance para tener una discusión seria para ver progresos en aras de mejorar la salud publica de México”.
Estima que van por un objetivo común, aun de las diferencias de criterios en cuanto al incremento de los impuestos, pero… “creo que formamos parte de esa comunidad de lideres interesados por mejorar la salud pública del país”.
En la conferencio de prensa, Erick Antonio Ochoa, con respecto a la propuesta de impuestos al tabaco se congratula de que ya dio el primer paso, pero, ahora, toca a las y los legisladores fortalecer esta medida para lograr los objetivos de salud que se propone el gobierno nacional.
Expuso que el aumento al IEPS a los productos de tabaco debe ser mayor al propuesto, ya que lo ideal es que sea de 3 pesos por cigarro, siguiendo con las recomendaciones internacionales.
“Enmendar la propuesta con este monto ayudaría a reducir las más de 63 mil muertes provocadas por el tabaquismo en el país además de contribuir a recaudar lo necesario para invertirlo en el sector salud que tanto lo necesita”.
Más adelante, menciona que la propuesta de diferir el aumento en 5 años tendría un efecto limitado en salud, por lo que también se pidió a los legisladores que revisen y evalúen la pertinencia de eliminar esta disposición.
“Adicionalmente, nos preocupa que no hayan considerado impuestos sobre las bolsas de nicotina. En breve, haremos una declaración puntual sobre sus riesgos”, adelanta.
En la rueda informativa, Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor reseña que el impuesto a las bebidas azucaradas es una recomendación de los organismos de Naciones Unidas dedicadas a la salud, la infancia y la alimentación, es una recomendación de los organismos financieros internacionales, desde el Banco Mundial, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y el Fondo Monetario Internacional.
Detalla que los impactos en salud del consumo de este producto es una carga insostenible para el sistema de salud y la economía de las familias. “México se encuentra entre las naciones con mayor consumo de esta bebida que se relaciona directamente con que los mexicanos ocupamos uno de los primeros lugares en sobrepeso, obesidad y diabetes, alrededor de 1 entre 6 adultos sufre diabetes en nuestro país”.
Alejandro Calvillo advierte que uno de cada tres casos nuevos de diabetes y uno de cada siete de enfermedades cardiovasculares se debe al consumo de bebidas azucaradas. “Cada año mueren más de 40 mil personas a causa de esta bebida”.
Explica el activista de la salud que el impuesto establecido de 1 peso en 2014 a estas bebidas, era de aproximadamente el 10% de su precio. “Actualmente, este impuesto es de aproximadamente 6% ya que el precio del producto ha aumentado significativamente.
El impuesto que proponemos es de 7 pesos por litro que representaría un 20% de su precio. Un impuesto de 20% es el mínimo recomendado para lograr efectos claros en reducción del consumo” y afirma que “la experiencia muestra muy buenos resultados cuando los impuestos son mayores al 20%, en India recientemente se aprobó un impuesto de 40% a estas bebidas, ya que no quieren tener el problema que nosotros enfrentamos junto con otras naciones”.
En su oportunidad, Luis Alonso Robledo, representante de la Red de Acción sobre Alcohol, opinó que en México, el consumo de alcohol está relacionado con 41 mil muertes anuales y está vinculado a 6 de las 10 principales causas de muerte. “Es responsable de 7 tipos de cáncer, cirrosis hepática, pancreatitis, y más de 200 enfermedades y condiciones adversas de salud. También, se asocia con el 20% de los siniestros viales fatales”.
Inclusive, apunta que tiene enormes costos sociales: en 2023, pues el 45% de los homicidios dolosos fueron cometidos por personas bajo sus influjos (del alcohol), y el 65% de quienes murieron en riñas callejeras estaban en estado de ebriedad, además se sabe que las mujeres tienen 3.5 veces mayor riesgo de sufrir violencia severa cuando su pareja toma alcohol. “El costo económico asciende a 552 mil millones de pesos, equivalentes al 2.1% del PIB”, revela.
Indica que mientras la sociedad mexicana paga los daños ocasionados por el alcohol, las ganancias se concentran en la industria. Repara que no incluir impuestos para el alcohol en el Paquete Económico 2026 agudizará la problemática ya existente del efecto de sustitución a las bebidas azucaradas. Esto sería una omisión injusta e insostenible, reflexiona…
“Desde la Red de Acción Sobre Alcohol solicitamos al Gobierno de México y el Congreso de la Unión que el Paquete Económico 2026 incluya impuestos para el alcohol, de manera que avancemos hacia un México más justo, más saludable y con finanzas públicas más sólidas. Un Paquete Económico sin impuestos al alcohol es un paquete incompleto. México no puede darse el lujo de seguir posponiendo esta decisión”, subraya.
En su turno, Ivan Benumea, coordinador del Programa de Justicia Fiscal de FUNDAR refiere que durante la discusión del Paquete Económico, el Congreso de la Unión aún puede fortalecer la propuesta de la Secretaría de Hacienda y retomar las mejores prácticas internacionales y recomendaciones de la OMS. Además de fortalecer el impuesto a bebidas azucaradas y tabaco, es sumamente importante incorporar en esta discusión un esquema más efectivo del impuesto al alcohol.
Carta a titulares de entidades publicas de salud
Aparte, en otra conferencia de prensa, en el marco de la Semana Nacional de Salud Pública convocada por la Secretaría de Salud federal para promover la participación de 20 millones de personas en el país en torno a los valores de la corresponsabilidad y la cooperación, la Coalición México SaludHable expresó su adhesión a dicha celebración compartiendo preocupaciones y propuestas sobre enfermedades no transmisibles y sus factores de riesgo.
“Necesitamos que las instituciones de salud mejoren el acceso a programas de detección temprana y agilicen los procesos de diagnóstico para evitar que los pacientes lleguen a los servicios de salud en etapas avanzadas en las cuales los pronósticos son menos favorables” sostienen.
Mayra Galindo, directora de la Asociación Mexicana de Lucha contra el Cáncer, dijo que esta enfermedad es un imperativo de salud pública en México, con tendencias preocupantes que demandan acción urgente pues anualmente se registran 207,000 nuevos casos y 96,000 defunciones. Necesitamos que las instituciones de salud mejoren el acceso a programas de detección temprana y agilicen los procesos de diagnóstico para evitar que los pacientes lleguen a los servicios de salud en etapas avanzadas en las cuales los pronósticos son menos favorables. Debe asegurarse la disponibilidad de tratamientos de vanguardia y de calidad en todas las entidades federativas. El paciente y su familia deben ser el foco de la política pública, pero también participantes activos e institucionalizados en su diseño y evaluación.
La diabetes es la segunda causa de enfermedad, discapacidad y muerte en México. En 2024 se registraron 112 mil 641 fallecimientos, que representan aproximadamente el 14% del total de muertes en el país. A pesar de su magnitud, sigue siendo una enfermedad subatendida y ampliamente subestimada, consideró el doctor Daniel Paniagua, integrante del Consejo Directivo de la Asociación Mexicana de Diabetes. Estimó que la mayoría de la población desconoce que la enfermedad puede provocar complicaciones graves como ceguera, amputaciones, insuficiencia renal, eventos cardiovasculares y deterioro neurológico. “Desde la Asociación Mexicana de Diabetes llamamos a fortalecer la respuesta institucional mediante políticas públicas integrales y sostenidas”.
La doctora Carmen Millé, directora del Centro de Respuestas Comunitarias y Educativas (CRECE) se refirió al uso y la adicción de psicotrópicos ilícitos que son factores de riesgo para diversas ENT, trastocan interrelaciones familiares y comunitarias, e impactan en la salud pública y la seguridad. Es relevante que 172,380 personas hayan solicitado tratamiento en México en 2024 por trastornos relacionados con ese consumo, si se considera que sólo uno de cada 11 usuarios busca atención. Necesitamos elevar la disponibilidad y facilitar el acceso a servicios de tratamiento y desarrollar campañas preventivas integrales, mediante la promoción del autocuidado, la buena crianza y la formación de redes de protección, como proponen los acuerdos que acaban de concertar la presidenta Claudia Sheinbaum y el Secretario de Estado de EUA, Marco Rubio, añadió.
Por la Asociación Exhala de Sobrevivientes de EPOC, Jaime Barba, destacó que la reforma a la Ley General para el Control del Tabaco y su Reglamento permitió avanzar en la prohibición total de publicidad, promoción y patrocinio de tabaco, así como en la política de ambientes libres de humo de cigarro y emisiones en el país. Mas debemos seguir adelante para reducir los más de 63 mil decesos anuales por tabaquismo y sus costos sociales que llegan a los 194 mil 600 millones de pesos cada año también, que contrastan con una recaudación fiscal de apenas 47 mil millones de pesos en 2024. Mientras las tabacaleras ganan, sociedad y gobierno pagamos. “Saludamos la iniciativa del Ejecutivo federal para incrementar el impuesto especial a productos de tabaco y esperamos que el marco regulatorio de las bolsas de nicotina siga las mejores prácticas promovidas por la OPS/OMS”, agregó.
A nombre de Salud Justa Mx, Juan Núñez dijo que, en contraste con el tabaquismo, la evidencia de los daños provocados por el alcohol y su importancia en la carga de enfermedad y en la merma económica que para el país representa su consumo, no han llevado al país a plantear la emisión de la esperada ley general para la prevención y el control de dicha sustancia, como expresión de política pública. En México, se estima que cerca del 15% de las muertes registradas en 2022 (alrededor de 40 mil) fueron atribuibles al consumo de alcohol.
“Poco más de la mitad de las muertes por consumo de alcohol refirió cirrosis alcohólica y lesiones por violencia. Necesitamos fortalecer la prevención y reducir el consumo de alcohol y sus consecuencias. Una de las medidas de mayor eficacia podrá ser el incremento al Impuesto Especial a bebidas alcohólicas que inhibe el consumo precoz y coadyuva a reducir daños sociales”.
Cabe señalar que las organizaciones civiles son libres de conflicto de interés. Tienen evidencia nacional e internacional. Y, lo que quieren es salvar vidas y que menos personas se enfermen y mueran a causa los productos de estas empresas que se han enriquecido a costa de la salud de la población.
==00==
