*También la SCJN tiene que esperar pruebas; en mi tesis opté por 2 traducciones, no sólo el inglés, dijo
En lo del informe del rector de la UNAM sobre el presunto plagio de la tesis de la ministra Yasmín Esquivel, está bien que informe, nada más que no hay nada concreto, todo fue, como dirían los filósofos, ‘puro choro mareador’ consideró el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Condenar el plagio, pues sí, todo mundo condena el plagio, todos, pero aquí es: a ver ¿hubo plagio? ¿no hubo plagio? ¿quién plagió a quién?, y dictaminar y presentar una denuncia, porque sí está en la ley de que, si un caso se define legalmente, si se resuelve judicialmente, se tiene que quitar el título la SEP. Sí hay un juicio en donde se declara que se cometió ese ilícito, puede quitar el registro, pero se requiere de un proceso judicial, indicó.
Dijo que ahí lo que debió hacer, aunque hay que respetar la autonomía, era ver a fondo, vamos a ver cómo está la situación, porque también quedó todo el limbo. ¿Hubo plagio o no hubo plagio? Y si hubo plagio, ¿quién fue que plagió?
Y luego, a la maestra, después de 40 años, que había dirigido, 300, 500 tesis, nada más deciden así, ‘la quitamos’. Bueno, y a ver ¿y por qué?, ¿dónde está el estudio?, ¿qué pasó con las 500 tesis o 300?, ¿hubo un cotejo? Qué tal y no sean esas y que no haya otras. ¿Por qué no de una vez resolver esto?, indicó en La Mañanera del lunes 23.
El presidente López Obrador aprovechó para decirle a López-Dóriga, porque creo que sacó un Twitter, porque también hay que andar con precaución, hay que actuar de manera precavida, porque a veces hay cuentas falsas y bots, en donde dice que por qué, si yo me titulé sin cursar el inglés, me dieron el título. Es interesante, para aclararle. Si no es de él o no.
Explicó: cuando yo termino las materias en la facultad pues me voy a trabajar a Tabasco, al INI, como pasante, y cuando regreso ya hago la tesis y para obtener el título de licenciado en Ciencia Política y Administración Pública, además de los créditos, del servicio social, se requería en ese entonces —examen profesional, además de la tesis— un dominio de un idioma, inglés o francés, o dos traducciones.
Opté por dos traducciones y llevé seis meses un curso en el CELE, que es el Centro de Lenguas Extranjeras, no sé si existe todavía, de la UNAM. Entonces hice traducción de lectura en francés y en portugués. El dice que por qué no inglés. Pues porque era una u otra cosa. Y también se tiraron un clavado en mi expediente. Bueno eso lo han hecho muchas veces, pero en el caso de la universidad, pues si no se iban a meter a fondo, ¿para qué se engancharon con lo de este intelectual conservador Sheridan, o sea, pensando que iba a ser un asunto fácil, que era como ir de día de campo a Chapultepec? No, no, no.
Indicó que corresponde a la UNAM, porque es autónoma, pero en mi opinión la UNAM resuelve y, si hay una anomalía que tiene que ver con lo que utilizan tanto, ¿no?, la ética, pues lo que procede es meter una denuncia para que el Ministerio Público resuelva. Y al momento que resuelve el Ministerio Público, si hay esa anomalía pues se procede a la cancelación del título. Ese es el procedimiento.
Porque también están diciendo: ‘Es que hay vacío legal’. No, sí se puede.
Primero, porque es autónoma la universidad.
Segundo, es que, si hay algo que afecte la imagen, el prestigio de la universidad, claro que procede una denuncia y la autoridad competente investiga, resuelve y ordena a la Secretaría de Educación Pública que se cancele el título. Eso en el caso de que resulte responsable una persona, porque aquí también se fueron a juzgar, fue una especie de linchamiento político, porque no hay fundamento legal. Están diciendo que no pueden hacer nada, pero ya el linchamiento ya se consumó, y al final ¿qué es lo que pasó?, ¿qué realmente sucedió?, ¿quién fue el que plagió?
Y además hasta deberían de presentar elementos de prueba del porqué le cancelan el trabajo a la maestra, que tiene 40 años. Tiene que ser algo muy grave porque, bueno, ¿todo se resuelve destituyendo a una persona?, no. Más si lo hicieron público y salen a dar conferencias de prensa y todo un alboroto, ¿no? Entonces, a ver a fondo, pero ¿cómo se va a quedar así?
-¿Usted tiene duda de que plagió?
-No tengo información, me falta información.
-Porque decían que se separe para…
-No, que el rector, en este caso la UNAM, informe bien, y que diga: ‘La señora plagió, sí, porque tenemos esta prueba, porque hicimos una investigación, porque la llamamos a comparecer, al otro abogado, a la maestra, a los que hicieron el examen profesional, tenemos todos los elementos para demostrar que hubo plagio del alumno o de la alumna’.
-¿Qué posición debe tener la Suprema Corte de Justicia ante esta situación, presidente?
-Pues esperar a que la universidad resuelva, tampoco puede juzgar si no tiene elementos, no es el ‘mátalos en caliente’ o ‘mátalos y luego averiguas’, nada más porque es Sheridan y porque es todo este grupo conservador, como si tuviesen mucha autoridad moral.
Siempre lo dije, en estos casos aplica la frase bíblica: ‘El que esté libre de pecado que tire la primera piedra’, porque hablando de plagios, ¡ay!, no me quiero meter en esas honduras, pero de eso, miren, callan porque son muy hipócritas los conservadores, esa es su doctrina, la única doctrina que tienen es la hipocresía.
Entonces, vieron la posibilidad de lanzarse en contra de la ministra, porque la ministra ha estado apoyando las reformas que tienen que ver con la transformación del país. Y no es nada más golpear a la ministra, es golpear a quien ya saben quién.
